[返回杂论闲侃首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[分区新闻]·[繁體閱讀]·[版主管理]
元老制是一项民主改革吗?
送交者: 苦难与荣耀[大司徒★★★★☆] 于 2019-01-09 2:55 已读 227 次 4 赞  

苦难与荣耀的个人频道

有网友说,试行“元老参议制”,是“讲民主讲法制”,是在“大杂搞民主”。对此,我想谈谈我的看法。6parker.com

先简单说说“法制”。很多人喜欢用“法制”这个词。我认为,法制和法治差别巨大,有了法律制度,不见得有真实的法律治理。有些国家,明明制定了宪法,却明目张胆地违宪;宪法上白纸黑字,各种权利写得明明白白,却总是与人民无缘;违宪者高居庙堂,不受任何惩处,人民要求落实宪法权利,却反而是犯罪。法制不是我憧憬的,我追求的,是能落到实处的法治。6parker.com

下面谈正题。实行“元老参议制”是不是“搞民主”?或者说,“元老参议制”能不能算是一项民主改革呢?6parker.com

民主,顾名思义,就是人民或公民作主,就留园来说,就是网友作主,就是让广大网友获得直接或间接的参与留园事务,参与留园管理的权利、渠道、机会。那么,元老制算不算一项民主改革呢?6parker.com

一、元老是留园网友民意的选择吗?6parker.com

我认为,元老是版主指定或任命的,而不是网友民意决定的。至于版主依据何种标准,或秉承何人意志来任命版主,我未看到,也不了解,于我来说,这是不明确,不透明的。6parker.com

理想必须结合现实。我承认,不指定或任命,而通过某种民意形式产生元老,是不易行的,在操作上难度是很大的。比如,必须确定有效选民,必须贯彻一人一票,必须杜绝一人以多个马甲投票等问题。但同时,我认为,即使元老不得不通过指定产生,也应当对元老候选人应具备的资格加以明确,对元老产生、任命的规则加以明确,以减少人为的随意性和权力的任意性。6parker.com

二、元老制有利于限制、约束、制衡人为权力的吗?6parker.com

《大杂元老参议制试行方案》中有这样的内容: 4、大杂元老参议制是对版主负责制的补充,版主平时的日常管理和维护版规并不需要事事经过元老会投票,维持原状不变。常规情况下版主不参与投票,但是特殊情况下版主可以动用特别投票权,一个版主特别票相当于元老三票。6parker.com

可见,元老不具备限制、约束、制衡版主的权力。元老其实是为版主或管理服务的,他们将为版主分担部分具体工作,代版主或管理出面完成某些事务;同时,元老也将为版主或管理分担批评、怨言和责任,客观上成为版主或管理的保护膜。6parker.com

三、元老制能更好地为网友服务吗?6parker.com

我无法确定。元老是权力任命的,这决定了元老需要为权力服务,需要配合版主工作,贯彻留园管理层意志。当权力的意志与网友的意志一致时,元老自然能兼顾为网友服务;但当二者意志相互冲突时,元老将不得不择其一而服务。一个不为权力服务的元老,是难以持续存在于元老会,不被更富权力服务精神的新元老所取代的。6parker.com

四、元老制是否增加了网友参与留园事务,参与版面管理的机会?6parker.com

从某些角度上说,确实增加了这样的机会。理论上,每个网友都有可能成为元老,从而获得直接的参与版面管理的权力和机会。但另一方面,由于元老不是网友产生的,不是网友能弹劾或罢免的。所以,元老不对网友负责。网友可以通过言论来影响元老,但不能要求元老必须为自己发声,必须体现他们的意志和要求。因此,元老制与民主体制下,公民通过其代表间接管理社会事务是有区别的。6parker.com

五、元老制是否加强了对网友的保护?6parker.com

民主,涉及少数和多数的问题。少数和多数是相对的,是时刻转换的,多数派在某些情境下可能随时成为少数派或相对的少数派。6parker.com

民主,既要少数服从多数,又要保护少数派的正当权利不受伤害、侵犯。那么元老制是否有利于保护广大网友,特别是“少数派”网友呢?我认为并非如此。因为在现行元老制下,元老的核心权力,不是谏言版主取消不合理的删帖、关人决策,或改变处罚力度,反而是投票决定删帖、关人。从而,元老制没有减少,反而增加了删帖禁言的可能,没有减轻,反而扩大了对言论的限制和禁锢,这与保护网友言论自由的精神是背道而驰。6parker.com

特别是,在留园某些一言堂,肆意删帖、禁言的版块,实行元老制,只能是一场闹剧和滑稽表演,根本不能克服或缓解网友言论自由备受摧残的恶劣状况。6parker.com

六、元老制将使留园言论更为开放、包容和自由吗?6parker.com

上一部分的讨论已涉及到了这一问题。现行元老制不是着力于克制对言论自由的限制、禁锢和人为干预,而是反其道而行之,我想,这样并不能使留园言论更为开放、包容和自由。6parker.com

就当前元老会成员构成来看,持各种立场的元老,相对来说,比例还算合理,彼此之间能够形成制衡。结合目前元老投票表决机制,当下“少数派”网友被元老会删帖、禁言的危险确实并不大。但是,元老会构成发生改变之后会怎样呢?元老会中某一方成员出现状况时又会怎样呢?元老投票表决机制如果调整、改变,情况又会怎样呢?通过对元老会的操作,来将某一类言论消声,恐怕是不难做到的。那当然不意味着留园和杂论将更开放、包容和自由。6parker.com

七、元老制有助于版块管理或留园管理的“法治”化,规则化吗?6parker.com

我认为不能。元老制透明和程序化的,是元老投票表决删帖关人这一项;同时,现行元老制规定,版主与管理“平时的日常管理和维护版规并不需要事事经过元老会投票,维持原状不变”。所以,我理解,元老制是一个不碰根本的改良尝试,它对留园版主和管理的人为干预力没有触动,各版块的言论状况还将依版主的不同而不同。留园权力层需不需要,愿不愿意调整当前的人为干预、人为控制策略,我不想多揣测;一个网站,人为干预的力度和范围,宽松或密集程度,应该在一个什么样的尺度上才合适?这是一个涉及许多因素的复杂问题,可能并不易于作出解答。6parker.com

应该肯定,杂论当前的言论环境是相当宽松自由的,各种立场,各种观点的网友都能在这里畅所欲言,版主对各种言论,也都给予了相当大的包容空间。6parker.com

不过,人治和法治的区别,就在于人治是不可预测的,是随意性的,选择性的,不透明的;人治之下,其实没有人是安全的,再风光,再得意,再安全的人,时势一变,也会成为人治的受害者。6parker.com

作为一个留园和大杂网友,我自然希望长期、安全、自由地在这里表达已见,与网友们交流互通,共同进步。任何事物都不宜固步自封,一成不变。我欢迎杂论和留园的改革尝试,我希望留园平台更公平、更开放、更包容、更自由,也更“法治”化,更规则化地实施管理。6parker.com

因着大杂的包容,我冒昧说出自己的真实看法,为了自我的言论表达,也为了留园越办越好,成为广大华人共同的盛大家园。
贴主:苦难与荣耀于2019_01_09 3:38:39编辑

评分完成:已经给 苦难与荣耀 加上 200 银元!

喜欢苦难与荣耀朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ID前期主贴发言]·[返回杂论闲侃首页]·[所有跟贴]·[-->>回复本贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回前页]
苦难与荣耀 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟贴:        ( 提醒:主贴楼主有权将不文明回复的用户拉入他/她的黑名单,被多名主贴网友标记为黑名单的ID将被系统禁止在本栏目的回帖评论;)


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

[所见即所得|预览模式]  [旧版发帖帮助]  [所见即所得发帖帮助]

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画 插入音乐插入音乐  插入视频


     图片上传   Youtube代码生成器

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热贴推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]